1
Экологические проблемы :
1.1. обмеление и заболачивание северных рукавов Невы; как следствие, превращение
Крестовского и Каменного островов в , скажет так, менее привлекательные места
для проведения досуга и проживания. На этот счет Вы возразите, что у них (тех,
кто эту кашу заварил) все ходы просчитаны; сложность моделирования таких процессов
свидетельствует, что это не так. Если так, то не мешало бы в открытом доступе
разместить релевантную информацию с подробными входными данными.
1.2. качество используемого грунта для насыпки. Расчеты показывают, что такого
количества подходящей фракции песка в регионе нет.( Конечно, можно песок с Украины
завести, бабло то государственное). Поскольку намыв/отмыв будут контролировать
частные барыги, грунты будут брать со дна Финского залива со всем "культурным"
слоем, сформировавшимся за последнюю сотню лет. Будущим покупателям квартир
в фешенебельной малоэтажной застройки гарантирован повышенный радиационный фон
и прочие побочные прелести.
1.3. вырытый "культурный" слой образует коллоидный раствор во всей
акватории Финского залива до дамбы лет на 5 . Здесь хочу передать пламенный
привет всем рыбакам и купальщикам ( ну, кто еще рискует купаться). Если сравнивать
с цивилизованными странами, н-р, Швецией, то там в Стокгольме купаться можно
:)
2.экономические
проблемы :
2.1. проект строительства пассажирского порта на 7 причалов при заявленной стоимости
никогда не окупится ( ну, если взять ставку дисконтирования 0,5% годовых, то,
может, лет за 20 выйдет в ноль). Это при заявленных 12 000 туристов в день.
Туристический сезон в городе максимум 4 месяца, кто не верит, может у торговцев
матрешками спросить :)
2.2. из п.2.1. следует, что порт будет использоваться и для контейнерных перевозок
, экономически выгоднее контейнеры сразу "ставить" на ж/д транспорт,
ж/д на Васе нет ( будет ?), получаем не самый рентабельный вариант. Но ведь
от него никуда не деться- порт-то уже построен, не стоять же ему зимой и в межсезон.
Тем более, что и владельцы порта будут частные лица ( на бюджетные деньги сделают
подводную инфраструктуру и намоют землю), которые будут эксплуатировать свое
имущество по своему усмотрению. Заверения сегодняшних клоунов, что, мол, такого
не будет, юридически ничтожны.
2.3.упущенная экономическая выгода при реализации какого-либо проекта считается
как разница между дисконтированными поступлениями от проекта и дисконтированными
поступлениями от базового проекта. В качестве базового проекта могут быть выбраны
:
2.3.1. реализация существующих земель на берегу Финского залива под объекты
инфраструктуры и малоэтажного строительства ( назначение определяется проектом
ЗСД);
2.3.2. реконструкция существующего пассажирского порта;
2.3.3. расселение территорий в районе Уральской улицы.
2.3.4. в общем, ликвидация любого помоечного места в пределах города.
Нормальные частные инвесторы покупают существующую землю в промзонах за меньшие
деньги, нежели стоимость намыва. При этом экология не ухудшается, а улучшается.
Пример : ООО "Теорема" выкупило 14 га земли под бывшим заводом "Россия"
за 7 млн $, т.е. по 0,5 млн $ за га, это со всей подведенной инфраструктурой
: электрической мощностью, разрешенным немерянным водопотреблением и канализированием
; адрес : Свердловская набережная, д.44. Здесь же только предварительная стоимость
намыва без всякой инфраструктуры, без проекта уже больше 1 млн$ за га. Теперь
напрягите одну мозговую извилину ( если она, конечно, есть) и посчитайте :)
2.4.Если считать все по-честному, к расчету упущенной экономической выгоды необходимо
прибавить стоимость пресловутого "допустимого воздействия на окружающую
среду ".
3. Инвестиционный климат
в стране и регионе определяется отношением власти к частной собственности. На
берегу ( пока на берегу) еще не закончили строительство целого жилого квартала-
инвестиции в квартал составили примерно 150 млн $, как перед ним хотят насыпать
1,5 км земли по экономически необоснованному проекту. Конечно, те, кто сейчас
у кормушки, сейчас налепят бог весть чего, но по факту они будут действовать
как временщики. Пока такие временщики в "силе", реального развития
не будет. Это уже было и на яме, и на дамбе, и на КАД. Здесь я говорю не о том,
что раньше были прожекты, на которых власть облажалась, и теперь, мол не надо
больше ничего строить, а о том, что проекты были не просчитаны, бабла много
украли, вот и облажались, и что такая же судьба ждет проект намыва/отмыва.
Это, кстати, самый страшный вариант : нагадят и ничего
не сделают.
Далее, инфраструктура на новых территориях будет создаваться за бюджетные деньги
( важный мегапроект и всякое бла-бла-бла), бюджетные деньги пилят быстро ( там
мистер 2%, у нас тут госпожа 20%) , их на социальные объекты не хватит : да
и не резон это на золотой земле строить. В итоге новые обладатели вида на Финский
залив будут пользоваться существующей социальной инфраструктурой : будут очереди
на запись в школы, детсады, поликлиники. Вы можете возразить, что это фантазии,
но в реальности конкретного проекта не-понять-чего-но-большого-и-важного нет,
как нет проекта ЗСД. Что же тогда на общественных слушаниях обсуждали ? Тут
натурально нарушены права жителей на информацию, далее компенсации за уменьшение
рыночной стоимости квартиры никто не предлагает. Если это не затаптывание в
грязь, то , наверное, РАДЕНИЕ СОЛНЦЕПОДОБНОЙ ДЕВЫ С ЗАПАДНОЙ УКРАИНЫ И ЕЁ НЕПОРОЧНОЙ
СВИТЫ ЗА СМЕРДОВ ВАСИЛЕОСТРОВСКИХ.
Поэтому
закономерно желание жителей В.О. защитить свои права через :
-референдум;
-митинги.
(C) дядя Ваня