В июле текущего года жители Васильевского острова нашли в почтовых ящиках специальный выпуск газеты "Муниципальный вестник" под названием "Окно" №1, который также раздавался на улице в наиболее людных местах, в частности около станции метро "Приморская", рядом с магазином "Коробейник", универсамами "Патэрсон" и "Морской". На обложке красовалась надпись "вся правда об инвестиционных проектах". Однако не обязательно обладать большим талантом разоблачения или быть специалистом в области градостроительства, экологии или другой деятельности, чтобы понять, насколько минимален в номере "Окно" №1 объём обещанной правды, насколько лжива предоставленная в нём информация. Целью газеты является не достоверное информирование граждан о предполагаемом строительстве, а введение их в заблуждение, подавление всякого рода несогласия с грандиозными изменениям, планируемыми на Васильевском острове, то есть не что иное, как нахальная и беспринципная агитация в пользу реализации проектов. Кстати, проектов как таковых на данный момент не существует, а имеются лишь концепции развития Западной части В.О., включающего в себя Морской пассажирский терминал (МПТ), намыв территорий и Западный Скоростной Диаметр (ЗСД).

В общем-то, можно было бы сейчас уже не вспоминать об этой газете и не уделять ей внимания. Но дело в том, что "Окно" №1 до сих пор, непонятно на каком основании, "украшает" стены в отделении почтовой связи. То же самое происходит и в общественной приёмной 000 УК "Морской фасад", где разложены экземпляры этой мерзкой газеты.
В общем-то это неудивительно, поскольку, приёмная создана также для обработки взглядов населения и в надежде на то, что высказав там своё мнение, граждане на этом успокоятся. Совсем недавно в почтовых ящиках василеостровцев оказалась ещё одна возмутительная газета под названием "Город-Порт", по характеру информации, нахальству и нелепости доводов похожая на "Окно" №1.
После прочтения "Окно" №1 возникает ощущение, как будто прикоснулся к чему-то грязному и дурнопахнущему. Здесь как никогда подходит известное выражение "держи вора", согласно которому ворующий элемент первым начинает призывать к задержанию вора, чтобы никто не догадался, что он-то и есть этот вор.

Чётко просматривается направленность всей писанины, её заказчики и вдохновители. Только возникает вопрос: как же возможно безнаказанно, да ещё и на деньги налогоплательщиков, печатать тиражом 25000 экземпляров такой бред и полную чушь, рассчитанную на людей с ненормальным восприятием окружающей действительности. Здесь очередной раз явно определилась беспринципность депутата Барканова и большое желание любым путём удержаться в кресле депутата после следующих выборов или попасть на государственную службу к Матвиенко (как некоторые в прошлом депутаты). Тем более, новая система выборов позволит это сделать, не считаясь с мнением избирателей. Барканов же и многие другие представители власти уже и сегодня с их мнением не считаются. Из газеты "Окно" №1 видно непосредственную заинтересованность Б. в планируемом строительстве, обусловленную далеко не самыми возвышенными помыслами и заботой о Петербурге.

В газете "Окно" №1 организаторы выпуска пытались очередной раз напичкать читателей ненужной, неправдивой информацией. Это можно назвать своего рода "зомбированием", стремлением заставить граждан думать в определённом направлении. Внушаются мысли о том, как будет хорошо, если воплотить проекты в реальность, сколько это принесёт преимуществ, и о том, что строительство не застопорится на полпути, как, например, дамба. На самом деле, эти заверения - лишь калейдоскоп, глядя в который, можно увидеть красивые цветные картинки, действительность же совсем иная. И тем, кто понимает это, проталкиватели проектов внушают ещё одну мысль - о том, что всё уже решено и ходу назад нет. Всё это делается с целью воспрепятствовать возражениям со стороны населения. На самом деле окончательных решений ещё не принято, но даже если бы таковые были, они всегда могут (и должны!) быть отменены, если они приняты с нарушением закона, без каких-либо необходимых обоснований, без учёта мнения жителей. В данном случае все эти факты имеют место.

Заключение или ЗЛОключение?

В газете "Окно" №1 были опубликованы выдержки из заключения экспертной комиссии экспертизы проекта строительства Морского пассажирского терминала. В заключении говорится о том, что экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное воздействие на окружающую среду в процессе строительства и эксплуатации объекта и, следовательно, проект может быть реализован.
А могло ли быть другое заключение? И что должно было произойти, или какие нужны были заключения экспертиз, чтобы проект не был подписан к реализации? Думается, это не имеет никакого значения, т. к. оплачивались не экспертизы, а тот результат, который нужен был господам заказчикам. Имена и фамилии всех их уже стали достаточно известны общественности, а также их истинные цели и задачи.

Почему-то нигде не говориться о среде проживания жителей В.О. в период строительства и при дальнейшей эксплуатации объекта.
Сегодня любому школьнику понятно, что при строительстве порта, к тому же совместно с ЗСД, условия проживания на В.О., особенно в западной его части резко ухудшатся. Никто не подсчитал и не сказал, чем будут дышать люди, какой будет уровень шума, на сколько увеличится заболеваемость по различным болезням, в т. ч. онкологическим. Причиной негативного воздействия на здоровье жителей могут стать не только сама эксплуатация объектов, но и собственно процесс намыва, который планируется буквально в двух сотнях метров от жилых домов, что вообще переходит все мыслимые границы. Песок в немалых количествах неизбежно полетит в сторону острова, в том числе и в квартиры. Налицо нарушение Конституции РФ (ст.42). Кроме того, нет должного доступа к документации - нарушение статьи 24 Конституции РФ. В отношении оценок специалистов надо сказать, что предоставляется информация, отражающая мнения лишь узкого круга лиц, многие из которых некомпетентны в вопросах строительства, архитектуры и экологии.

Из заключения экспертной комиссии умиляют такие фразы, как, например: "При проектировании здания морского вокзала комиссия предложила уменьшить остекление фасада МПТ с целью предотвращения гибели перелётных птиц". Звучит весьма трогательно. Но неизвестно, как намыв территорий отразиться на обитании птиц в целом, в том числе лебедей, которые в большом количестве каждую весну останавливаются вблизи западной части Васильевского острова. Этот факт имеет не только природоохранное, но и эстетическое значение, поскольку такие красивые и грациозные птицы, как лебеди прекрасно дополняют существующий пейзаж. В газете "Окно" №1 можно прочесть, что для водоплавающих птиц планируется намыть искусственную отмель. Но ведь вполне вероятно, что это может быть не эффективным, так как обстановка в районе ныне существующей стоянки птиц координально изменится и, скорей всего, не будет для них подходящей. Область вблизи намыва, МПТ, ЗСД вряд ли привлечет пернатых. Хочется сказать одно: не надо портить то, что есть, и не надо будет ничего воссоздавать искусственным путем.

Про обитателей водного пространства в заключении можно прочитать следующее: "Невская губа является основным естественным рыбопитомником для пресноводных и полупресноводных рыб всей восточной части Финского залива (...) Без сомнения, неблагоприятное воздействие на рыбные запасы произойдёт. Но экспертная комиссия с целью максимального снижения отрицательного воздействия на рыб предлагает планировать производство гидротехнических работ на акватории Невской губы Финского залива с учётом периода весеннего нереста рыб, осенних миграций и нереста лососевых видов рыб". Как сказано! Жаль, что рыбы не говорят и на митинги ходить не могут. А вот жители Санкт-Петербурга, и Васильевского острова в том числе, могут ходить на митинги, и различными способами требовать соблюдения своих прав и законных интересов, но, к сожалению, большинство представителей государственной власти в лучшем случае хоть сколько-то позаботятся хотя бы о рыбах, но не о людях.

Где вообще хоть что-нибудь говорится о людях и о моральных сторонах всех этих проектов? Хотя именно с этого следует начинать. Можно проводить сколько угодно экологических экспертиз, рассуждать о туризме и прочем, но без всякой экспертизы ясно, что по отношению к жителям реализация таких проектов является сущей дикостью. Ведь нисколько не учитывается тот факт, что у людей пытаются отобрать то, что они имеют, то, что, может быть очень важно для них, в первую очередь в психологическом отношении. Складывается впечатление, что неотъемлемой частью деятельности правительства является варварское вторжение в привычную жизнь граждан и ухудшение условий проживания по принципам "у других ещё хуже" и "чем Вы лучше остальных", хотя правильнее было бы наоборот равняться на наиболее благоприятную обстановку. В общем, получается этакий "плевок в душу".

Кроме того, нужно учесть, что многие из проблем, которые несут в себе намыв территорий, МПТ и ЗСД, касаются не только жителей Морской набережной, а гораздо большего числа людей. Но ни экологические, ни градостроительные, препятствия не берутся во внимание лоббистами проектов, а мнение граждан совершенно не учитывается. У горожан отнимается возможность доступа к заливу, как в спортивных, так и в иных целях. В том числе возможность любоваться великолепным видом на морские просторы, открывающимся с Морской набережной и привлекающим к себе внимание людей, многие из которых останавливаются на берегу и с удовольствием часами наблюдают живописную в любое время суток картину. На уровне правительства города фактически нигде не говорится о том, что у проектов много противников со стороны жителей, а если говорится, то везде идёт речь лишь о корректировке позиции населения, а не о том, что мнение граждан надо учесть. В это же время в средствах массовой информации то и дело можно услышать о приближающемся начале строительных работ, как будто всё чисто и безупречно и все довольны и счастливы. Лица, заинтересованные в создании "чудо-проектов" вроде намыва, рассказывают об их привлекательности, и в своих беседах обходят стороной все неугодные им вопросы и возражения. Представители власти действуют так, как будто город находится в их частной собственности, и с людьми можно не считаться. Зачастую правительство принимает и претворяет в жизнь такие решения, которые выглядят как сознательное вредительство. Сюда целым блоком можно отнести случаи уплотнительной застройки, и многое другое, а также и обсуждаемую проблему, возникшую на Васильевском острове.

Невозможно упустить из заключения экспертной комиссии такую фразу: "Данный вариант (...) в комплексе с архитектурным ансамблем "Прибалтийская" позволяет сформировать более выразительное архитектурное решение морской панорамы города". Следует заметить, что гостиница "Прибалтийская" в планах не является составной частью нового Морского фасада, и получается фактически закрытой со стороны залива новыми постройками. Кстати, уже сейчас сложно говорить о том, что архитектурный ансамбль "Прибалтийской" виден с набережной, поскольку несколько лет гостиницу вплотную закрывает строящийся аквапарк, совершенно не вписывающийся в существующую архитектурную тематику. Напомним, что ранее на его месте располагалась площадь с фонтанами, где люди разного возраста с удовольствием проводили время. Особенно любили там собираться подростки, например, для игры в волейбол или просто ради прогулки. Неожиданно площадь огородили забором и приступили к строительству аквапарка, который, кстати, смогут посещать не все жители, поскольку это удовольствие будет, разумеется, не бесплатным, в то время как площадь с фонтанами была доступна всем.

Но аквапарк, как говориться - цветочки, по сравнению с тем, что может ожидать Морскую набережную и весь Васильевский остров в ближайшем будущем. Кстати, совсем недавно Валентина Матвиенко высказалась, что туристов, прибывающих в Петербург морским транспортом, будут сначала "мыть" в аквапарке, а затем возить на экскурсии. Эта "оригинальная" фраза, пожалуй, относится к разряду тех, что не нуждаются в комментариях, поскольку говорит сама за себя.

В заключении экологической экспертизы отмечено, что материалы проекта согласованы с Администрацией Василеостровского района Правительства Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга. Но иначе и быть не могло, ведь именно Правительство Санкт-Петербурга и Администрация Василеостровского района в лице её главы Александра Исаева активно лоббируют проект.

Примечательно, что опубликовано заключение экспертной комиссии лишь относительно Морского порта, а результатов экологической экспертизы проекта ЗСД и собственно намыва под строительство других объектов вообще никто не видел.

В общественной приёмной ООО УК "Морской фасад" даже не предоставлено никакой информации по ЗСД, хотя в газете "Окно" вице-президент ООО "Управляющая компания "Морской фасад" Серик Жусупов заявил, что они координируют свои действия с этим проектом.
Однако следует сказать, что не проводилось никаких исследований суммарного воздействия этих проектов. Удивляться этому не приходится. Если уж нет никаких достоверных данных по каждому объекту в отдельности, то можно только догадываться, чем грозит весь этот "набор удовольствий" в целом.

Относительно комментариев специалистов, необходимо подчеркнуть, что предоставляется информация, отражающая мнения лишь узкого круга лиц, многие из которых некомпетентны в вопросах строительства, архитектуры и экологии.
Интервью с "экспертом-экологом" в номере "Окно" №1 тоже не вызывает доверия. Как с его стороны можно судить о чём-то без проведения каких-либо замеров, исследований, проработок? В данном случае он может лишь предполагать, на основе своего опыта, если таковой у него имеется. Неудивительно, что встречается фраза: "Положение с воздухом, на мой взгляд, улучшится". Суждение обычного обывателя, а не специалиста. К тому же этот "эколог" просто какой-то хам. После реплики "Если хотите отдохнуть, подышать свежим воздухом - поезжайте в Псковскую губернию!", начинаешь сильно сомневаться в его профессиональных знаниях. Хочется спросить, откуда он сам-то приехал, такой "эколог" и предложить ему ехать отсюда подальше. Ещё можно прочитать о том, как этот человек нервничает, стоя в пробках, и из-за этого ездит в пригород на электричке. Если следовать его собственной логике, возникает встречный совет: зачем таким слабонервным вообще куда-то ездить, лучше сидеть дома. В этом же интервью можно увидеть аргумент, что на Московском проспекте ситуация ещё хуже и раз василеостровцы такие эгоисты, пусть летают в Пулково по воздуху, а не ездят через Московский проспект. В отношении Московского проспекта, следует сказать, что здесь ситуация примерно такая же, как с Центральным районом города: многие люди специально с удовольствием приобретают там квартиры и вполне довольны, другие же рады были бы переехать, но не имеют средств на покупку жилья. Московский проспект изначально застраивался как район, прилегающий к трассе. Побережье же Васильевского острова всегда считалось спальным районом. Также не стоит упускать из виду то обстоятельство, что на Московском проспекте существует прекрасная рекреационная зона - Московский парк Победы, чего не скажешь о Васильевском острове.

Больше всего поражает высказывание эколога о том, что "мегаполис не предполагает курорта".
Во-первых, здесь речь идёт даже не о курорте, а об условиях проживания людей, в данном случае, василеостровцев. Если заключения различных экспертиз даются такими экологами, не удивительно, что возникает много проблем, которых могло бы не быть, а последствия могут быть непредсказуемыми.
Во-вторых, что раз уж Петербург имеет выход к морю, представляется вполне правильным в определённых его уголках создать условия, приближенные к курорту. Это частично компенсировало бы недостатки, свойственные крупному городу, и было бы положительно воспринято и горожанами, и туристами.

Василеостровцев уже неоднократно называли эгоистами, в интервью с экологом мы видим такую же реплику. Однако любому здравомыслящему человеку должно быть понятно: совершенно нормально, если люди защищают своё жильё, свой дом, родные места, право на благоприятные условия проживания, возможность дышать свежим, чистым воздухом.

Даже если отбросить все факторы, связанные с незаконностью и необоснованностью проектов, с человеческой точки зрения понять людей элементарно просто. Эгоизмом страдает скорее тот, кто этого не понимает, или не хочет понимать, и причиной в ряде случаев служит определённое политическое задание.

Ещё хочется спросить, как называется то обстоятельство, что люди покупали дорогостоящие квартиры на берегу залива, а теперь может случиться так, что залив они смогут увидеть только за несколько километров? Это-то как называется? Не говоря о том, что спальный район уж точно перестанет быть таковым.

В последнее время стало модным называть наш город мегаполисом. Особенно когда уничтожается какой-нибудь очередной уголок природы, спортивная или детская площадка. Однако не стоит оставлять в стороне тот факт, что Петербург в первую очередь культурный исторический центр. Памятники же истории и культуры постепенно уничтожаются, затираются стеклобетонными и прочими однообразными постройками, влепленными куда попало и выдаваемыми за истинные плоды архитектурного искусства.

Кроме того, Петербург - морской город. В текущем году на празднике, посвящённом Дню Военно-морского флота, как обычно, очень много говорилось об этом, в том числе губернатором. Где же логика, если в морском городе собираются засыпать море? Такие концепции застройки могут создавать только чуждые и вредные для города люди, а скорее, безответственные и нахальные временщики, которые не являются специалистами ни в одной из областей, имеющих к этому вопросу отношение.

По словам Серика Жусупова, экологическая обстановка в акватории Финского залива вызывает опасения, а по окончании строительства она будет улучшена. То есть, действует принцип "нет акватории - нет проблем", проще всё засыпать и дело с концом. Необходимо, кроме того, учесть: не стоит быть уверенным, что в случае начала намыва, 450 гектаров будут конечной точкой и это число не будет увеличиваться.

В том же интервью С. Жусупов поведал, что грубого вторжения в природу не случится, поскольку западная часть Финского острова самостоятельно прирастёт за счёт наносов, а намыв лишь ускорит этот процесс. Странно, до сих пор ничего подобного не происходило. Или здесь имеются в виду вековые периоды? В таком случае, можно к чему угодно подходить с такой точки зрения, например, ломать прочное здание, просто потому что когда-нибудь оно всё равно обветшает и разрушится.

Имеют место доводы о том, что на Морской набережной лучше построить порт, потому что на данный момент на берегу кучи мусора: бутылки, банки и т.п. Но неужели можно полагать, что строительство порта избавит от мусора? "Проекты века" не имеют никакого отношения к тому, что многие люди, увы, не умеют отдыхать цивилизованно, не создавая помойку на месте своего пребывания. Здесь дело в культуре населения, которая сейчас в целом на низком уровне, и порт уж точно не будет способствовать её повышению. Более того, вблизи порта эта ситуация может только ухудшиться.

Кстати, за долгие годы существования Морского фасада городские и местные власти ничего не сделали для того, чтобы вывезти мусор, облагородить набережную. Хуже того -- на побережье продолжают и продолжают приезжать грузовики со всяким хламом и сваливать его непосредственно в залив или на берегу, образовывая таким образом огромные горы отходов различного происхождения. И всё это делается с разрешения администрации района. А потом, представители этой же администрации, её глава Исаев, депутат Барканов и прочие восклицают, дескать, надо разбирать свалку и называют берег залива зоной экологического бедствия! И ещё говорят, мол, стыдно, что иностранцам приходится наблюдать такое грязное и не облагороженное побережье залива. Вот интересно, много лет стыдно не было, давались разрешения на выброс мусора в залив, и эти обстоятельства воспринимались как нормальные, будто так и должно быть. С чего вдруг теперь появилась такая стыдливость? С учётом того, что предшествовало ей возникновение идеи о намыве, очень уж она наигранно смотрится.
На самом деле, подобный "стыд" лишь очередное прикрытие для лоббирования проекта. Кстати, даже фотография, опубликованная в газете "Окно"№1, сделана на окраине жилого квартала, в то время как основную часть территорий планируется намывать именно напротив жилых домов.

Со стороны местной власти, особенно со стороны А.Исаева, постоянно идёт речь о том, что реализация проектов намыва и строительства МПТ необходима также и для того, чтобы благоустроить прибрежную часть Васильевского острова. Как минимум странный способ благоустройства, если не вообще абсурдный. Для того чтобы привести в порядок набережную в достаточно давно сформированном микрорайоне и решить проблему с ночным освещением улицы, непременно надо намыть в заливе территорию в 450 га, при этом растянув это строительство на N-е количество лет.
А до завершения строительства уж увольте - ни набережных вам, ни благоустройства.

Все разговоры о том, что за счёт намыва будет облагораживаться уже существующая территория, звучат как откровенный бред. Когда слышишь такое, становится и грустно и смешно одновременно. При этом не стоит забывать, что в первую очередь займутся благоустройством Нового Морского фасада на намытой территории, а про Морскую набережную, которая, кстати, уже и не будет набережной-то в собственном смысле, никто и не вспомнит. И как не было там фонарей, так их и не будет. Только на фоне остальных негативных обстоятельств, которые неизбежно появятся, это станет не так заметно. Такое "благоустройство" получается очень пагубным, а сладкие обещания о прелестях намыва выглядят откровенной насмешкой над жителями, из которых постоянно пытаются сделать наивных дурачков. Вместо таких освоений и присвоений земель и водоёмов, вполне целесообразно было бы заняться улучшением облика Шкиперского протока, Смоленской набережной, ведь они находятся в удручающем состоянии. Не смотря на это, собираются перекраивать гораздо более обустроенную жилую территорию, которая, вдобавок ко всему, по экологическим показателям является самой чистой на всём Васильевском острове.

Уже неоднократно Валентина Матвиенко заявляла, что в настоящее время Петербург не имеет морского фасада. А что же это тогда по её мнению? Существующий морской фасад был в своё время спроектирован, просто его обустройство не было доведено правительством города до конца. Разумно было бы именно в такой плоскости подойти к решению этого вопроса, а не городить нежданные "архитектурные шедевры". Если каждый новый губернатор, впадая в "амбиции", будет строить свой морской фасад, так можно добраться и до Скандинавских стран и соединиться с ними воедино.

Про общественные слушания и попытки создать общественное мнение.

В газете "Окно"№1 в интервью с Сериком Жусуповым мы видим информацию о том, что проект пассажирского порта получил одобрение большинства участвовавших в общественных слушаниях, На самом же деле, основная часть людей, присутствовавших на слушаний по намыву территорий, высказались отрицательно в адрес проектов. Проводились также общественные слушания по Генплану развития Санкт-Петербурга, где тоже обсуждались МПТ и ЗСД. Оповещение граждан о проведении слушаний было сделано не в полном объёме, в результате чего пришло мало народу. И в данном случае не имеет места неявка граждан, поскольку это произошло не по их вине. По предложению жителей запланированные на тот день слушания были признаны несостоявшимися, и проводились позднее.

На повторных слушаниях сплошь и рядом предоставлялись ложные сведения, кроме того, противоречивые, и члены президиума не могли ответить на злободневные вопросы жителей. Присутствовали на слушаниях и специалисты. Например, представитель Управления градостроительных обоснований развития города Ценкер О.Л. почему-то сильно смеялась в буквальном смысле над вопросами из зала, касающимися экологических проблем, нарушения прав граждан. Это, конечно же, хорошо, когда человеку радостно, но есть моменты, когда это не совсем уместно. Вразумительных ответов по существу так никто и не дождался.

Одним из членов президиума было сказано, что граждане в течение 20-ти дней могут представить свои вопросы и предложения по Генплану. Однако, как выяснилось несколькими днями позже, согласно закону "Об общественных слушаниях" предложения можно принести лишь в течение 2-х дней.
И такие якобы случайные "ошибки" представляются самым безобидным на фоне всей остальной лжи.

Подавляющее большинство пришедших на слушание проекты не одобрили. Президиумом был задан вопрос, есть ли среди присутствующих такие, кто поддерживают проект. Руку поднял один человек...

На неоднократные требования жителей показать протоколы слушаний в течение нескольких месяцев следовал ответ, что они ещё не готовы. Когда же присутствующие на слушаниях граждане в очередной раз попросили предоставить им протоколы, вдруг выяснилось, что за давностью времени таковых уже не имеется в администрации. Хотя, по логике вещей, в администрации всё равно должен оставаться хотя бы один экземпляр. В конце концов в связи с настойчивостью жителей копии протоколов всё же были им предоставлены, но по прошествии значительного периода времени, что тоже нарушает права граждан. В протоколах почему-то зафиксирована лишь малая часть вопросов и предложений жителей, которые они выражали в письменной форме или в виде выступлений, то есть большинство мнений не в поддержку проектов проигнорированы.

По результатам обсуждений строительства порта, проходивших неоднократно в читальном зале районной библиотеки, никаких протоколов вообще не было составлено, поскольку эти мероприятия считаются не общественными слушаниями, а чем угодно другим, в том числе "встречей депутата с жителями", что не предполагает фиксирования их прохождения. Тогда пришедшим пытались внушить идеи о том, как привлекательно для них строительство порта, однако жители отреагировали резко отрицательно. Но так как ни в каких документах это не отражено, то "идеологи" проектов решили толковать результаты такого собрания по-своему.

В мае текущего года проводились социологические опросы граждан на тему намыва территорий, строительства порта и ЗСД. Некоторые из читателей данного издания, наверно, тоже попали в число опрошенных. Однако это акция также была больше похожа на пропаганду проектов. Тем, кто отвечал отрицательно, начинали "разъяснять", как необходимы намыв и прочее. Впрочем, как бы там ни было, эти опросы не имеют никакой юридической силы.

В выпуске "Окно" №1 опубликованы мнения жителей и сообщения из интернет-форумов. Вот только выдержки из Интернета подобраны тенденциозно, с целью всё той же агитации, а не реального отражения мнения общественности.

По известным причинам не опубликовали многочисленные осуждения в адрес того же Барканова и не только, вполне обоснованные вопросы, достаточно вразумительные объяснения причин отрицательного отношения к планируемому строительству. (Действительно, было бы удивительным, если бы в "Окно" №1 мы увидели плохие отзывы о депутате Барканове, учитывая то, что он является главным идеологом газеты). Опубликование некоторых сообщений можно вообще расценить как оскорбление пришедших на митинг людей, выражение хамского отношения к ним.
Интернет также не обделён пропагандой строительства. Без каких-либо достаточных аргументов несколько специально "засланных" или лично заинтересованных людей уверяют, как хорошо будет, если проекты воплотятся в жизнь, и что это непременно должно произойти. Очевидно прослеживается их некомпетентность в конкретных вопросах и неустанное повторение одних и тех же нелепых доводов вопреки всякому здравому смыслу.

В газете "Город-Порт" сфотографированы и процитированы отзывы жителей о "проектах века", оставленные в общественной приёмной ООО УК "Морской фасад". И тут тоже всё пошло по обычному сценарию. Отбор мнений для опубликования проводился таким образом, что опубликованными оказались исключительно отзывы поддержки. И как эту газетку ни крути, не увидишь ни одного мнения против, за исключением нескольких, содержащих наиболее мягкую и спокойную критику. Хотя в действительности записей, поддерживающих проекты значительно меньше, чем записей с протестами, в этом можно убедиться, почитав журнал вопросов и предложений в общественной приёмной.

Но авторы выпуска "Город-Порт" посчитали нужным напечатать только "За".

Про митинги и не только.

Самым возмутительным из всей газеты "Окно"№1 является, пожалуй, непосредственные высказывания депутата Барканова о митингах. Сказать, что его повествования лживы, всё равно, что ничего не сказать. В общем-то, это заметно даже по стилю речи. Барканов очень много говорит о том, что причиной митингов являются политические интересы. Но, прочитав его статью, явно видно, что сам он рассуждает только о политических распрях, до жителей же ему нет никакого дела. Замечаешь его явную зациклинность на партии "Яблоко". Здесь всё дело в политическом соперничестве, в предстоящих выборах. Пишет, что либералы, воюющие с партией "Родина" воюют с Родиной без кавычек.
И тут хочется заметить, что среди протестующих против реализации проектов есть и ветераны, которые в годы Великой Отечественной Войны как раз защищали свою Родину от фашизма, и мы все, в том числе и Барканов, немалым обязаны им. А теперь эти люди вынуждены бороться с преступными помыслами таких беспринципных личностей как всё тот же Барканов и ему подобные.

В данной ситуации жители Васильевского острова воюют не с партией "Родина" и ни с какими-либо другими партиями, а с теми отрицательными и противоречащими законодательству проектами, которые они проталкивают. Барканов же, Валентина Матвиенко и их "союзники" по проектам, в том числе Шавкат-Кары-Ниязов, постоянно пытаются политизировать проходящие акции протеста, с целью их дискредитации.

Что же касается политических партий, то, как раз Б. состоял уже не в одной партии. Всем известно конкретное название определённых лиц, часто меняющих свои политические пристрастия и бегающим из одной партии в другую. Такие люди действительно в любой момент в угоду своему благополучию и Родину без кавычек продадут, что мы и видим ежедневно. Чиновниками распродаются и уничтожаются культурные и природные достояния, богатства Республики, в том числе и города Санкт-Петербурга. Это люди, как говориться, "без рода и племени". А в Петербурге то и дело продолжают рождаться новые уникальные предложения - построить в Михайловском саду, снести стадион "Петровский" для возведения на его месте элитного жилья, и многое-многое другое. Отчего возникают такие идеи? От глупости? От наглости и нахальства? Может, от всего сразу?

Правительство везде хочет внести свои никому ненужные коррективы. Можно привести в пример также и тот факт, что в одном конце города землю на берегу залива отдают под Китайский квартал, а в другом районе отбирают у людей возможность доступа к заливу. А потом такие как Барканов этих же людей обвиняют в войне с Родиной, правда, придавая этому некую политическую окраску и направляя удар якобы только на партию "Яблоко". В некоторых средствах массовой информации, в том числе в печатных изданиях (например, в газете "Деловой Петербург" №103, 2005), говорилось о том, что, по словам представителя Китая, китайцы будут приезжать сюда отдыхать и наслаждаться видом на залив. Получается, что жителям Китая нужно предоставить возможность жить около залива, а у жителей Петербурга можно то же самое отнимать.

Надо сказать, что никаких признаков национализма нет в том, что большей части населения такие идеи не нравятся, да и неприязнь в подобном случае возникает не к представителям Китая, а к представителям российских властей. Везде и всегда ценится вид на воду, это общеизвестный факт. В том числе и в нашем городе. Одним из оснований здесь служат психологические особенности человека. При чём, как правило, на берегу строится не какое-нибудь, а элитное жильё. А у тех, кто в своё время приобрёл жильё у воды, собираются вид на воду отобрать. Было бы странно, если бы они радовались такому положению вещей. Назвать все эти проекты правильным направлением развития Петербурга не поворачивается язык. В общем, возвращаясь к отзывам Барканова о митингах, возникает вопрос, знает ли он вообще, что такое Родина...

В газете "Окно" №1 Барканов очередной раз говорит о проплаченности и политизированности митингующих. Хотя на самом деле подавляющее число участвующих в митинге не состоят ни в каких политических партиях.
Первый митинг организовывали и проводили вовсе не партия "Яблоко", как говорит Барканов в газете "Окно" №1, а жители Васильевского острова, объединившиеся в общественную организацию "ЗОВ", при поддержке Движения Гражданских Инициатив.

Но даже если человек состоит в какой-либо партии, и при этом затрагиваются его интересы как жителя, он точно так же наравне с другими может ратовать за благополучие своего района и всего города в целом. Принадлежность к партии не запрещает ему этого, и организаторы митинга или других акций протеста ни физически, ни с моральной точки зрения не могут воспрепятствовать участию различных партий в таких акциях.

На митингах были в основном жители В.О., отстаивающие своё право на достойные условия проживания, а также и жители других районов города, неравнодушно относящиеся к судьбе Петербурга и В.О. в частности. (Кстати, не так давно в телепрограмме "Диалог с городом" Валентина Матвиенко положительно оценила то обстоятельство, что граждане переживают за свой город).

Можно возразить и на заявление Барканова, что жителей на митингах было всего несколько человек. В действительности их было несколько сотен. Он заявляет, что люди шли на митинг, а попали на шабаш. Истинный шабаш был, скорее, на общественных слушаниях, про которые мы уже писали. Также хочется сказать, что Барканов на одном из митингов вёл себя так, как можно вести себя только за большие, или, скорее, очень большие деньги. И не каждый человек ради денег согласится на такое отношение к себе, а, говоря словами Барканова, только "наглый, беспринципный, бесноватый". Другой бы со стыда лопнул, Барканов же прихлопывал в ладоши в такт выкрикам "Барканову позор". Наглым выглядит ещё и то, что после попытки очернить прошедшие митинги, он даже не постеснялся на этой же странице поместить свою фотографию.

Кроме всего прочего, Барканов, прикрывается именами жителей Васильевского острова, которых включили в общественный комитет. Он очень кичится тем, что создал комитет, каждый раз говорит об этом при разговоре на тему строительства. Однако на самом деле общественный комитет является фиктивным, недействующим. Никаких заседаний с участием специалистов не проводилось. Единственный раз была встреча с главой районной администрации Александром Исаевым. Тот, отводя граждан от основной темы, просил их помочь ему убрать с автобусных остановок ларьки. Напрашивается вопрос: почему глава администрации, обладающий определёнными полномочиями, не может самостоятельно решить эту проблему и в чём должна заключаться помощь жителей? В сносе ларьков? Или в акциях протеста? Закрадываются подозрения, что место главы администрации неподходящее для господина Исаева, если он не умеет должным образом использовать свои полномочия.

Интересен также тот факт, что каждый раз, когда на Васильевском острове в неподходящем месте строится какой-то объект, А. Исаев объясняет, что он ни при чём, поскольку решение было принято до того, как он занял эту должность. Тем не менее, буквально на днях на улице Кораблестроителей на скорую руку снова соорудили торговые павильоны. Едва ли можно поверить, что господину Исаеву и об этом ничего не известно.
А теперь он вдруг вообще начал сам себе противоречить. В газете "Город-Порт" поведал читателям, что территорию на Новосмоленской набережной они (администрация района) планируют отдать под торгово-развлекательную зону. Тут необходимо спросить, о какой именно территории идёт речь. Хочется думать, что имелась в виду территория, прилегающая к строящемуся "Морскому каскаду", а не давно благоустроенный участок между Наличной улицей и улицей Кораблестроителей, который представляет собой красивую набережную, там расположены аллеи и газоны. Свободной и подходящей для возведения каких-либо объектов площади там попросту нет и человеку хоть с маломальским вкусом понятно, что любые постройки просто изуродуют набережную. Да и деревья для этого, вероятно, пришлось бы спилить, а потом снова сетовать, что в районе мало зелёных насаждений. Но в настоящее время у правительства часто возникают такие оголтелые идеи, что удивляться ничему не приходится. Непонятно, что имел в виду Александр Исаев, поэтому пока будем предполагать, что всё же речь шла об участке между мостом Кораблестроителей и заливом, который ныне не облагороженный. Кстати, несколькими годами раньше на Новосмоленкой набережной предлагалось построить небольшой пешеходный мостик, но почему-то этот вопрос больше не рассматривается.

Возвращаясь к разговору об общественном комитете, надо сказать, что членов комитета даже не известили о выпуске газеты "Окно" №1, не говоря уже о том, что с ними не было никакого согласования относительно её содержания.
Причина вполне понятна - газета наполнена ложью и клеветой и в ней пропагандируется то, против чего как раз и выступают члены комитета.

Кстати, на одном из митингов Барканов тоже рассказывал о создании комитета в интервью телеканалу "Россия", которое давал, незаметно отойдя в сторону, чтобы никто из митингующих не воспрепятствовал этому действию. Интересно то, что собственно митинг на этом канале, по сути, никак и не осветили, зато не забыли показать Барканова. Впрочем, последнее время телеканал "Россия. Санкт-Петербург" зачастую даёт в эфир, к сожалению не то, что есть на самом деле, а то, что выгодно правительству города.

Ещё ранее выпуска газеты "Окно" №1 Барканов называл выступающих против проектов "ангажированными". Примечательно, что в этой газете опубликовано мнение жителя, который говорит, что так активно вести себя на митинге можно только будучи купленным. Грустно, что некоторым людям даже непонятно, что есть вещи, которые не измеряются деньгами. На самом деле жители, протестующие против строительства, даже не имеют никакого финансирования, действуют исключительно за счёт собственных средств, в то время как газету "Окно" и тому подобные издания раздают на улице и разбрасывают в почтовые ящики нанятые люди, нисколько не заботящиеся об их содержании, а лишь выполняющие свою работу, и естественно не бесплатно. Можно сказать, что после опубликования таких статей, как в "Окно" №1, со стороны Барканова называть своих избирателей "дорогими" - верх цинизма.

Что дают городу и Васильевскому острову намыв территорий, МПТ и ЗСД.

В газете "Окно" №1 приведён перечень преимуществ, которые якобы появятся в городе и на Васильевском острове благодаря намыву территорий, Морскому Пассажирскому Терминалу и Западному Скоростному Диаметру. Целесообразным будет обсудить эти "плюсы" по пунктам.

1. Возникновение района для размещения деловой зоны.
Причём, речь о деловой зоне, бизнес-центрах и международной экономической деятельности идёт неоднократно, а по сути, содержание этих доводов тождественно. Сейчас от представителей властных структур можно постоянно слышать о бизнесе, как будто весь род человеческих занятий и человеческая сущность сводятся именно к бизнесу. Однако надо понять, что бизнес не должен мешать реализации других интересов и потребностей человека, а размещение деловых зон не должно препятствовать доступу граждан к культурным и природным достояниям нашего города. Нельзя назвать удачной идеей создание деловой зоны на побережье залива. Такой район необходимо использовать более подходящим образом. Тем более, что уже сейчас Морская набережная и побережье Финского залива стали одним из любимых мест отдыха жителей Васильевского острова, а также других районов города, особенно Центрального, где уже сегодня существует большая проблема организации отдыха жителей, желающих прикоснуться к остаткам того, чем наделила наш город природа, не выезжая за его границы. Особенно, если учесть, что не все жители имеют возможность выезда из города на отдых. В летнее время сюда приезжают яхтсмены, люди, занимающиеся виндсерфингом, любители рыбной ловли, велосипедисты. Здесь устраиваются соревнования скейтбордистов, а это, чаще всего, самые молодые жители города, в основном подростки, с организацией досуга которых в настоящее время, как известно, существуют определённые проблемы. На Морской набережной организуются встречи и фестивали различных общественных организаций, проводятся народные гуляния в праздники, концерты. В зимний же период - это место рыбаков подлёдного лова, любителей лыжных прогулок и катания на лыжах под парусом, авиамоделистов, на льду проводятся соревнования клуба внедорожников. Просто преступно отдавать такой район под деловую зону.

2. Возведение на образованных территориях досуговых учреждений для детей и подростков. Это особенно ярко звучит на фоне того, что сейчас досуговые учреждения у детей и подростков отнимают без зазрения совести. Далеко ходить не надо, достаточно привести в пример ДК "Гавань" на Большом проспекте, в котором дети занимаются в различных кружках. Уже обсуждался вопрос о передаче этого здания бизнесу.

3. Обеспечение населения Санкт-Петербурга высококачественным жильём. Во всех других источниках его называют "элитным". При этом людей, ранее приобретших квартиры на берегу, правительство города считает допустимым втоптать в грязь в переносном и буквальном смыслах. К примеру, кто-то живёт среди пустынных песков, и его такая местность устраивает. А другие живут у моря, и им нравится это. И вдруг, откуда ни возьмись, появляется незваная команда людей и собирается это море превращать в сушу. Это очень похоже на лохотрон, когда одну и ту же квартиру одновременно продают неограниченному числу покупателей, получают от каждого из них немалые деньги и удаляются в неизвестном направлении, предоставляя им право самостоятельно разбираться со сложившейся ситуацией. Здесь аналогичный случай. Квартиры на берегу за соответствующую стоимость можно продавать едва ли не до бесконечности, просто насыпая новые территории и таким образом уводя этот берег всё дальше в залив.
Кстати, следует заметить, что намыв территорий не предусматривает каких-либо социальных программ обеспечения жильём. В настоящее время достаточно остро встаёт проблема с реализацией жилья. Многие не в состоянии купить квартиру, в результате чего дома строятся, а затем годами не заселяются.

4. Появление торговых и развлекательных комплексов. На сегодняшний день, к счастью, нет проблем, связанных с их нехваткой в городе. Это хорошо, но всё же должно в меру. В настоящее время на Васильевском острове уже строится крупный торговый центр "Лента". В выпуске "Окно" №1 сказано, что появление торговых и развлекательных центров повысит привлекательность района и стоимость на квартиры повысится. Неужели именно это является признаком привлекательности района? Изобилие таких центров не заменит свежего морского воздуха и возможности доступа к заливу, с которыми в случае появления порта и ЗСД можно будет попрощаться. Создаётся впечатление, что с появлением на В.О. торговых и развлекательных центров, со всего города сюда помчатся люди, "развлекаться". И здесь опять-таки встаёт социальная преграда: удовольствие это недешёвое, на сегодняшний день далеко не каждый может позволить себе регулярно посещать эти заведения.
Ещё хочется спросить, как Васильевский остров должен будет справляться с увеличением автомобильных потоков в случае появления различной инфраструктуры, новых жилых кварталов, если в настоящее время по-прежнему остаётся открытым вопрос с нехваткой на В.О. мостов, ведь ЗСД не будет являться заменой мостам. Да и с появлением порта появятся дополнительные автомобильные пробки, потому как, чтобы ни говорили, доставка туристов в центральную часть города на одном только речном транспорте невозможна.

Самое интересное в этой истории, что после долгих и пустых рассуждений о строительстве на намытой территории бизнес-центров, гостиниц и тому подобного, в той же самой газете "Окно" чёрным по белому написано, что нет определённой ясности с тем, какие объекты будут возведены на намытой территории. То есть, главное - намыть. Об этом, кстати, в одном из интервью говорил и лично Шавкат-Кары-Ниязов. Это очередной раз подчёркивает, что намыв не нужен не только василеостровцам, но и для города какой-либо необходимости в намыве нет. Да это и без того понятно - в городе достаточно площади, на которой можно что-либо строить.

Ещё нужно сказать, что никак не прорабатывается вопрос с канализацией, электро- и водоснабжением намывных территорий, притом, что коммуникации не справляются уже сейчас. Существующие инженерные сети не готовы к дополнительным нагрузкам, а при появлении новых объектов василеостровцы могут ощутить на себе недостаток водо- и теплоснабжения. То есть, можно ожидать этакого "Приморья" №2. Также в случае намыва возникает опасность для близстоящих домов. Они и без того дают трещины, не будучи старыми, а ступени многих подъездов регулярно проваливаются под землю. Но и это не пугает жаждущих намыва. Создаётся впечатление, что намыв - гордость Петербурга и его надо осуществить любой ценой.

5. Привлечение в Санкт-Петербург профессионалов из других регионов и из-за рубежа для строительства отелей. В России тоже есть высококвалифицированные профессионалы, в том числе в области архитектуры. Но к их мнениям почему-то не всегда прислушиваются, даже в отношении всё того же намыва. И что мешает привлечь иностранных специалистов сейчас, для строительства на существующих территориях? Или они умеют строить только на намывных землях? Исходя из такой логики, можно сделать вывод, что странам, не имеющим выхода к морю, никогда не привлечь зарубежных профессионалов, потому что там нечего намывать.

6. ЗСД даст городу новые зелёные насаждения и пляжи. Здесь вообще что-то странное. Создаётся впечатление, что аббревиатура "ЗСД" расшифровывается как, например, "Зелёный СаД" или "Заповедник Сосновых Деревьев". ЗСД - Западный Скоростной Диаметр, то есть многорядная автотрасса, и доводы о том, что собственно ЗСД может дать зелёные насаждения и пляжи, звучат, мягко говоря, нелепо.
Увеличить число зелёных насаждений и создать пляжи при желании городские и районные власти могли уже давно, без какой-либо привязки к ЗСД, однако им это не интересно. Следует заметить, что потребность в рекреационных зонах вблизи такой трассы резко увеличится, зелёные насаждения станут более необходимыми. Тем не менее, состояние воздуха всё равно неизбежно ухудшится. Примечательно ещё и то, что в настоящее время буквально на каждом шагу, зачастую без всякой надобности, уничтожаются и большие, и малые парки, сады, в том числе и на Васильевском острове. Например, на Среднем проспекте, около кинотеатра "Прибой" в прошлом году вырубили сквер, освободив это место под многоэтажный паркинг. Кстати, к его строительству, не приступили до сих пор. Но в подобных случаях власти почему-то не беспокоятся о состоянии окружающей среды. На пути встаёт также вопрос: какие пляжи и места отдыха могут быть вблизи диаметра и порта? Не удастся хорошо отдохнуть в таких условиях. То же самое касается и элитного жилья. Ведь для жилья важно не только само помещение, но и близлежащая территория, место, в котором оно находится. Впрочем, особенно рассуждать о пляжах и ни к чему, поскольку несмотря на все разговоры на схемах они вообще нигде не обозначены.

7. ЗСД сократит время поездки с Васильевского острова до мест рекреации. Это притом, что прибрежная зона Васильевского острова сама является замечательным местом для отдыха, только в черте города. Зачем же уничтожать те немногие уголки природы, которые ещё есть в Петербурге? Город, в котором можно встретить одни лишь каменные и бетонные сооружения, не интересен ни для жителей, ни для гостей. Стоит также учесть, что часть ЗСД планируется проложить по краю Юнтоловского Заповедника, а это, безусловно, тоже вредное обстоятельство.

В заключении экологической экспертизы в отношении МПТ сказано, что преобладают ветры западного, юго-западного и южного направлений. В общем-то, тем, кто проживает в прибрежной зоне Васильевского острова, не надо рассказывать, что ветры действительно часто дуют со стороны залива. То есть роза ветров в основном направлена на город. Сейчас они несут лишь морской воздух, с появлением же ЗСД можно ожидать полноценного автомобильного выхлопа. Кстати, на данный момент речь идёт о нескольких вариантах ЗСД: то о различных видах тоннеля, то об эстакаде. В том же самом номере "Окно" №1 на разных страницах написано по-разному. При этом на схемах ЗСД нарисован прямо под окнами жителей Морской набережной. Кроме всех остальных неприятностей, порождаемых ЗСД, следует учитывать и то, что при создании его по существующим на сегодня планам, он будет портить эстетическую картину Морского фасада, как со стороны моря, так и со стороны острова.

Представители властей говорят, что с появлением порта в бюджет города деньги потекут, чуть ли не рекой. Однако можно не сомневаться, что такая река потечёт, минуя его жителей, и они этих денег не увидят. С такими ресурсами, какими обладает наша страна (нефть, газ, лес, минералы, т.д.), средний уровень жизни населения должен быть достаточно высоким, однако в настоящее время многие находятся за чертой бедности. Просто потому что доходы от ресурсов государства даже малой долей не попадают в руки обычных граждан. Можно не сомневаться, что и в данном случае этот обычай будет соблюдён.

Вдобавок к этому, не стоит забывать, что приток туристов и в Россию в целом, и в Санкт-Петербург с каждым годом уменьшается. Причиной тому служат высокий уровень преступности в нашей стране, а также и дорогостоящее пребывание в гостиницах, которое делает более выгодной поездку в Европу, нежели в Петербург. И глупо полагать, что появление в нашем городе достопримечательностей в виде намыва и других ""обустройств" повлечёт за собой стремительное развитие туризма.

Совершенно непонятно, как порт может способствовать улучшению экологической обстановки в Петербурге и условий проживания человека в городе, хотя и эти аргументы указываются в газете "Окно". Между строительством порта и названными последствиями нет никакой причинно-следственной связи. Зато без сомнений ясно, что экологическая обстановка прибрежной зоны и условия проживания её жителей только ухудшатся. На сегодняшний день существует тенденция и обоснованность во многих крупных городах выводить производство за пределы территорий проживания граждан, что уже осуществлялось ещё в Ленинграде. Однако в данном случае огромный жилой массив Васильевского острова, который застраивался и заселялся последние 30 лет, предлагается фактически превратить в промышленную зону.

В газете "Окно"№1 депутат Барканов заявил, что пассажирский порт не является промзоной. Ответ на эту реплику достаточно прост. Да, это не завод. Но это уж точно и не зона отдыха. Морской пассажирский терминал - это не причал, а настоящий Морской порт, включающий все необходимые любому порту вспомогательные службы и площади, оборудованные техническими средствами. В зимнее время Петербург посещает не большое число туристов, особенно если говорить о тех, кто прибывает морским транспортом. Соответственно, большую часть времени в году порт, будет принимать паромы и работать как грузовой. Необходимо заметить, что любой океанский паром несёт в себе значительное количество крупных грузовых автомобилей и грузов. Переработка таких грузов осуществляется, как правило, в грузовом порту, а в данном случае планируется в жилом густозаселённом массиве.

Недавно в одном из интервью Шавкат-Кары-Ниязов сказал, что жители Васильевского острова и всего города обеспокоены тем, что получится в результате намыва и строительства порта. На самом же деле, чем бы это ни закончилось, достаточно уже того, что это может начаться, потому что для жителей положительного результата любом случае не будет, как ни крути, а город способен спокойно обойтись и без намыва, поскольку его обоснованность слишком надумана.

С портом ситуация немного другая. Допустим, порт нужен Петербургу. Так почему строить его надо именно здесь, прямо перед жилыми домами? Из всех предложенных вариантов размещения порта, был выбран этот, другие принципиально не рассматривались. Просто небольшой группе людей очень захотелось размещать порт в этом месте, и они считают возможным ради этого идти по головам, не взирая ни на что. Потому как руководствуются эти люди упрямым желанием делать всё по-своему, в ущерб чужому благополучию.

В нашей стране очень часто приводят в пример другие государства, даже когда этот пример отнюдь не самый удачный и безупречный. Не стали отступать от этой традиции и в вопросах строительства порта, в результате чего Василеостровцы имели возможность видеть в газете "Окно" №1 схему Морского фасада Хельсинки. Но почему-то нигде нет речи о том, что в Финляндии заботятся о состоянии Финского Залива, а также других водоёмов и окружающей среды в целом, в то время как в России этому уделяется очень мало внимания. Наглядным доказательством может служить хотя бы то, что в настоящее время на многих пляжах Ленинградской области купание запрещено по санитарно-эпидемиологическим причинам, и число таких пляжей, к сожалению, увеличивается. Но в области экологии редко берут пример с Финляндии.

22-го сентября в Петербурге был произведён запуск Юго-Западных очистных сооружений, в создании которых активное участие принимали Финляндия и Швеция. Это, пожалуй, едва ли не единственный пример, которому последовали Российские власти в области экологии, и то не без помощи стран Балтии. Ещё очень хотелось бы, чтобы правительство России брало пример с зарубежных стран в отношении к людям.
Следует заметить ещё и то обстоятельство, что на Васильевском острове проживает много пожилых, заслуженных людей, ветеранов, блокадников, которым также небезразлично, в каком городе они окажутся завтра, где будут жить их дети, внуки. Правительство города и об этих людях нисколько не беспокоится. Кстати, восьмого сентября, в день годовщины начала блокады, губернатор Санкт-Петербурга заметила, что ветеранов и блокадников необходимо окружить теплом и заботой. Конечно же, о них позаботятся их дети и внуки, у кого они есть. Но вот со стороны властей вся забота проявляется в подачках к праздникам в виде конфет и тому подобного.

Что ж, для инвесторов, заказчиков и застройщиков реализация этих проектов - огромные объёмы фактически неучтённых земляных работ. С учётом наводнений появляется завышенная необходимость финансирования с постоянным удорожанием в процессе строительства, дополнительное финансирование. В дальнейшем за длительный период времени можно ожидать отсутствия ответственных по обязательствам, наличия уродливого недостроя.

Из газеты "Окно" №1 мы видим, что подходной канал будет государственным, порт - частным. То есть государство будет обладать, грубо говоря, лишь ямой, непосредственно от которой никакой прибыли государству быть не может, а большая часть доход от порта будет принадлежать частной компании.

Кстати, в 2003 году следственная служба УФСБ РФ по Москве и Московской области возбудила уголовное дело в отношении представителя правления Первого городского банка (Москва) Максима Литовского. Ему инкриминируют преднамеренное банкротство кредитной организации. Следователи подозревали, что из этого банка средства уводились на расчетные счета аффилированных компаний КБ "Альба Альянс". Подозревалось, что кипрский оффшор S.L.Capital Services Ltd. (100% структура "Альба Альянс"), генеральным директором которого был Шавкат-Кары-Ниязов, получил на этой афере более $ 9 млн.
("Деловой Петербург", № 109, 2005).
Необходимо сказать, что те люди, которые всегда были против этих проектов, ещё с большим отрицанием стали относиться к ним, после того, как столкнулись поближе с теми технологиями, по которым они создаются, побывали на общественных слушаниях, а особенно после прочтения газет "Окно" и "Город-Порт".

Чего мы не увидели в "Окне".

Недавно организация "ЗОВ" хотела проводить пикет около ст. метро Приморская с целью информирования граждан о планируемом строительстве. На заявление был получен ответ, что проведение пикета в этом месте недопустимо, поскольку это будет затруднять проход граждан. Странно, почему-то раздача различных рекламных газет и проведение рекламных акций проходу граждан не мешает.

Хочется заметить, что не случайно некоторые "проекты века" сами же их идеологи называют амбициозными. Согласно толкованию слово "амбиция" применяется в неодобрительном значении, подразумевает обострённое самолюбие, самомнение, чванство, тщеславие, притязания на что-либо. Видимо, инициаторы проектов или попросту не знают значения этого слова, или, что более вероятно, обнаглели настолько, что не стесняются заявлять об этом на всю страну. Но вот почему-то в газете "Окно" про амбиции нет ни слова. Всё по той же простой причине - скрыть от читателей низменные стороны проектов.

Конечно, мы обсудили далеко не все возмутительные моменты газеты "Окно". Но, наверно, и этого достаточно. Можно с уверенностью провести аналогию между газетой "Окно" и телепередачей "Окна" на канале СТС, которую недавно прекратили показывать. Там тоже все разыгрывали неправдоподобные сцены, выдавая их за правду, а сюжеты зачастую были более чем нелепые или попросту аморальные.
Судя по тому, что "Окно" было под номером "1", можно вполне ожидать, что скоро будет наплыв новой лживой корреспонденции, в которой жителям опять будут сулить сказочные горы, за которыми в действительности скрывается смутное будущее не только Васильевского острова, но и всего города Петербурга...